NEPROFESIONALNOST - PRISTRANA
VODITELJICA HTV-ove
EMISIJE "OTVORENO"
HLOVERKA OTVORENO ZA OČEVE
INTERESE
http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20060114/tribina01.asp
Gledajući emisiju
"Otvoreno", osjećao sam mučninu zbog
neprofesionalnosti i pristranosti voditeljice u
korist tvrtki koje su od srpnja 1996. do prosinca
2005. ignorirale Pravilnik o postupanju s ambalažnim
otpadom i troškove/štete nastale nepovratnom
ambalažom prebacivale na teret poreznih obveznika,
pri čemu su rasla ionako uglavnom neprimjerena
odlagališta otpada, uništavao se prostor i
sekundarne sirovine. Sad odjednom te iste tvrtke sve
to žele "popraviti", ali ne žele poštovati zakon RH
i provoditi ga.
U Njemačkoj, kad se pojavila PET nepovratna
ambalaža, državna uprava, ministarstva, komune,
udruge građana u zajedničkoj kampanji spriječili su
da se na njihov teret povećavaju troškovi
zbrinjavanja takve nepovratne ambalaže. Dopuštena je
bila prodaja proizvoda u PET ambalaži samo uz
depozit: odnos depozita i cijene proizvoda bio je
stimulativan, gotovo 1:1, a ne kao kod nas 1:5 ili
mizernih 50 lipa.
Nakon što je, u istoj zemlji, primijećeno da ima i
previše limenki u kantama za otpatke, od 2003.
uveden je i depozit na određene limenke, i to
paralelno sa sustavom Zelena točka... To nije
učinjeno zato što su oni bogati, nego jer ne žele da
profit i neodgovorno ponašanje budu mjera postupanja
s otpadom.
Spomenutom emisijom "Otvoreno" učinjena je golema
šteta jer je jedna prijeko potrebna zakonska odredba
kojom se hoće stati na kraj onečišćivačima i
neprestanom rastu količine nepovratne ambalaže
prikazana u negativnom svjetlu, a sama voditeljica
(Hloverka Novak-Srzić) zagovarala je ekološki
neprihvatljivu nepovratnu ambalažu.
Bilo bi poželjno (pokazali ste umješnost u
računanju) da hrvatskoj javnosti izračunate koliko
je štete napravljeno nepoštovanjem ranijeg
pravilnika: koliko štete prirodi, prostoru, poreznim
obveznicima koji će plaćati saniranja odlagališta
prepunih nepovratne ambalaže? Koliko je štete
nastalo zbog socijalnih nemira oko novih planiranih
odlagališta, među ostalim i zbog gomilanja
nepovratne ambalaže od 1996. do 2005.? Bilo bi
zanimljivo čuti koliku bi novčanu kaznu u Švicarskoj
(spomenula je gosp. Matešić) platio npr. Ante Novak,
otac voditeljice emisije "Otvoreno" i vlasnik
punionice NOVAK-Novavita u Makarskoj, zbog
nepoštovanja zakona, tj. Pravilnika o postupanju s
ambalažnim otpadom, od 1996. do 2005.
Također bi bilo zanimljivo čuti bi li gospođa
Srzić-Novak u Švicarskoj mogla i dalje raditi na
javnoj televiziji nakon što je loše pripremljena (ne
poznaje materiju o kojoj je u emisiji riječ, tj.
Zakon o otpadu RH i njegova osnovna načela),
tendencioznim odabirom sugovornika (četiri
predstavnika poslodavaca, jedan predstavnik države i
jedna predstavnica zaštite okoliša) pristranim
vođenjem emisije, pri čemu je otvoreno stala na
stranu poslodavaca, pokušala diskreditirati zakonske
odredbe i javno zagovarala opciju koja ide u prilog
tvrtke čiji je vlasnik njen otac.
Tomislav LEROTIĆ,
Split
DOBRA KCI
Je li voditeljica "Otvorenog" u sukobu
interesa zbog obiteljskog biznisa
HLOVERKA BRANI TATINU PLASTIKU!?
2006-01-05
-----Original Message-----
From: tl
Sent: Thursday, January 05, 2006 7:46 AM
To: mirjana.matesic@hrpsor.hr;
duro.popijac@hup.hr
Subject: htv: otvoreno 4.1.2006.
Pošovana gospodjo Matesic,
poštovni gospodine Popijac,
sinoc sam gledao emisiju otvoreno i
osjecam mucninu zbog neprofesionlnosti
i pristranosti voditeljice u korist
tvrtki koje su od srpnja 1996. do
prosinca 2005. ignorirale pravilnik o
postupanju s ambalaznim otpadom i
troskove/stete nastale nepovratnom
ambalazom prebacivale na teret
poreznih obveznika pri cemu su rasla
ionako uglavnom neprimjerena
odlagalista otpada, unistavan prostor i
sekundarne sirovine.
Sad odjednom te iste tvrtke sve to zele
"popraviti", ali ne zele postovati
zakon RH i provoditi ga.
O tome kako se postupilo npr. u
Njemackoj, kad se pojavila
pet-nepovratna
ambalaza, mozete vidjeti na
http://www.lerotic.de/pet
Najkrace: drzavna uprava, ministarstva,
komune, udruge gradjana u
zajednickoj kampanji sprijecili su da se
na njihov teret povecavaju
troskovi zbrinjavanja takve nepovratne
ambalaze. Dopustena je bila prodaja
proizvoda u pet ambalazi samo uz
depozit: odnos depozita i cijene
proizvoda bio je stimulativan, gotovo
1:1, a ne kao kod nas 1: 5 ili
mizernih 50 lipa.
Nakon sto je, u istoj zemlji,
primijeceno da ima i previse limenki u
kantama za otpatke, od 2003. uveden je i
depozit na odredjene limenke...i to
paralelno sa sustavom Zelena tocka,
kojeg vi favorizirate, a koja je tema za
sebe....
To nije ucinjeno je su oni bogati nego
jer ne zele da profit i neodgovorno
ponasanje budu mjera postupanja s
otpadom.
Ovom emisijom ucinjena je golema steta:
jer je jedna neophodna zakonska odredbe
kojom se hoce stati na
kraj oneciscivacima i neprestanom rastu
kolicene nepovratne ambalaze
prikazana je u negativnom svjetlu, a
sama voditeljica zagovarala je
ekoloski neprihvatljivu nepovratnu
ambalazu.
Bilo bi pozeljno ( pokazali ste
umjesnost u racunanju) da hrvatskoj
javnosti izracunate koliko je stete
napravljeno nepostivanjem ranijeg
pravilnika: Koliko stete prirodi,
prostoru, poreznim obveznicima koji ce
placati saniranja odlagalista prepunih
nepovratne ambalaze?
Koliko je stete nastalo zbog socijalnih
nemira oko novih planiranih
odlagalista, medju ostalim i zbog zbog
gomilanja
nepovratne ambalaze od 1996. do 2005?
Bilo bi zanimljivo cuti koliku bi
novcanu kaznu u Svicarskoj (spomenula je
gosp. Matesic) platio npr. Ante Novak,
otac voditeljice emisije
Otvoreno i vlasnik punionice
NOVAK-nOvavita u Makarskoj, zbog
nepostivanja
zakona, tj. pravilnika o postupanju s
ambalaznim otpadom od 1996. do 2005.
http://www.novak-novavita.com/onama.htm
Takodjer bi bilo zanimljivo cuti, bi li
gospodja Srzic-Novak u Svicarskoj
mogla i dalje raditi na javnoj
televiziji nakon sto je lose
pripremljena
(ne poznaje materiju o kojoj je u
emisiji rijec tj. Zakon o otpadu RH i
njegova osnovna nacela), tendecioznim
odabirom sugovornika (4
predstavnika poslodavaca, 1 predstavnik
drzave i 1 predstavnica zastite
okolisa) pristranim vodjenjem emisije,
pri cemu je otvoreno stala na
stranu poslodavaca, pokusala
diskreditirati zakonske odredbe i javno
zagovarala opciju koja ide u prilog
tvrtke ciji je vlasnik njen otac.
Ocekujuci da javnost upoznate s
razmjerima steta zbog nepostivanje
dosadasnjeg pravilnika od strane
proizvodjaca nepovratne ambalaze,
srdacno vas pozdravljam zeleci vam
uspjeh u promicanju zastite
okolisa/odrzivog razvoja s manje
greenwasha.
Tomislav Lerotic', izv. prof.
www.lerotic.de
